Revolution: The Russian Colony in Zuerich (1870-1873); a Contribution to the Study of Russian Populism. Assen, 1955. P. 208-212. 86 страница

не могло, и Чернышевский знал это. Он писал для «новых лю­ дей», наделенных реализмом, «разумным эгоизмом» и «правиль­ ными» моральными установками. Что касается развращенного большинства, то никакая программа, моральное кредо или роман не смогли бы указать им путь к новым сексуальным отношениям. Так это и оказалось - ни искусственно удерживаемая в дорево­ люционном обществе моногамия, ни терпимая атмосфера по-стреволюционной России, не смогли свести воедино и удержать вместе то, что несовместимо по законам психологии.

Реакция на роман была незамедлительной и категоричной. Консервативный писатель Федор Толстой, сотрудничавший с «Северной пчелой», обвинил Чернышевского в том, что тот вы­ ступил в «поддержку и за соблазнение продавщиц и проституток, устранив все препятствия, и, предоставив им право принимать любовников в своих комнатах». Аскоченский в «Домашней бесе­ де» предлагал поместить героев Чернышевского в работный дом, где скудное питание и тяжелый труд помогут им позабыть их глупые эмансипационные идеи. Консервативный священник Н.Соловьев использовал свою рецензию на «Что делать?» для нападок на саму идею женской эмансипации в России, включая и высшее женское образование. Наибольшее беспокойство у него вызвала нравственная распущенность «современных» женщин, которые, как он утверждал, пропитались пагубной идеей Жорж Санд о праве женщин на такую же сексуальную свободу, как и мужчины. Соловьев утверждал, что роман Чернышевского «Что делать?» проповедовал тот вид «свободной любви», который трудно отличить от проституции, а также «унижение прекрасной женской природы при помощи ловких теоретических положе­ ний». Из общей направленности романа он заключил, что Вера Павловна влюбится в Рахметова, а затем будет сожительствовать

1 Взгляды Ленина и Коллонтай см. в Главе VIII.

145

Revolution: The Russian Colony in Zuerich (1870-1873); a Contribution to the Study of Russian Populism. Assen, 1955. P. 208-212. 86 страница - №1 - открытая онлайн библиотека

со всеми тремя ее поклонниками и что философия автора это допускает1.

Одна из наиболее резких критических оценок содержалась в не­ большом трактате, озаглавленном «Что делали в романе “Что де­ лать?”», написанном в 1870-х гг. профессором Одесского универси­ тета Цитовичем. Желая преднамеренно исказить и дискредитиро­ вать смысл книги, посредством сомнительных толкований россий­ ских законов, Цитович обвинил героев романа в таких преступле­ ниях как совершение похищения, в двоемужии, в сводничестве и, помимо всего прочего, во внебрачных связях. Его резкие суждения, включая оскорбительные замечания в адрес героини, были направ­ лены на критику якобы дарвиновского духа романа. Выбор Верой Павловной Кирсанова вместо Лопухова был, по его мнению, ни чем иным как механическим актом полового отбора - человеческим ва­ риантом поведения животных, описанного в «Происхождении ви­ дов»2. В особенности Цитович был обеспокоен тем фактом, что ка­ ждая школьница и каждая студентка хорошо знала книгу и «счита­ лась дурой, если бы не ознакомилась с похождениями Веры Пав­ ловны». Из этого, без сомнения, верного наблюдения, он заключал, что женщины-подсудимые недавних политических процессов - это и есть воплощенные героини книги Чернышевского3.


Прочитайте также: